Дискуссия по абсолютно иному поводу воскресила в памяти давнюю мысль, которую я никак не соберусь записать.
Стандартный фэнтезийный сеттинг обычно рисуется как "условное Средневековье + магия, вероятно + фэнтезийные народы". Не буду сейчас останавливаться на том, что Средневековье в зависимости от века и страны было офигенно разным, это уже иной вопрос.
Что мне любопытно: не сразу понимаешь, что магия есть такая вещь, которая должна очень сильно влиять на социальные условия и их баланс. Мир с распространенной магией не может оказаться полностью схожим с нашим в плане общественных отношений.
Почему? А давайте посмотрим.
Для начала возьмем магию самого усредненного варианта: врожденный дар, передается по наследству, не зависит от пола, пробуждается по мере взросления. Не несет сам по себе страшной опасности (то есть это не вариант Тедаса или Вархаммера). Может быть применен инстинктивно, хотя мастером без учебы не станешь.
И что тогда у нас получается?
Во-первых, изменяются отношения между ролями мужчин и женщин. Дару абсолютно пофиг, в ком просыпаться, а значит, потенциал может быть равный. Биологические различия уже ничего не решают, потому что хрупкий физически маг может сделать фарш из здоровенного рыцаря своим заклинанием, и пол участников тут совершенно не важен.
Во-вторых, изменяются отношения между сеньорами и слугами. Да, можно отобрать оружие у низших классов. Вот только магию не отберешь; крестьянское восстание с вилами и дубинами - одно дело, восстание с файерболами и молниями - совсем иное. Даже если у знати есть свои маги, уже зажаренным аристократам это не всегда поможет.
Более того, я в обоих случаях взял боевое столкновение как самое простое. А так-то получается, что возможность делать что-то крайне полезное оказывается полностью оторвана от разделения по полам и социальным классам. Аргумент "я мужчина/я дитя знатного рода - значит, я точно могу по своей природе то, чего не можешь ты" теряет всякое основание. Он и в реальной-то жизни его лишен, но это иной вопрос.
И как тогда будет выглядеть общество?
Я не историк и не социолог, чтобы полностью расписать все варианты. Наиболее логичными мне кажутся три:
1) Магофобия. Общество страшится магов и изгоняет или истребляет их, в более гуманном варианте - угнетает по полной. Подоплека тому может быть чисто социальная, религиозная, теоретико-генетическая - вариантов много. Суть одна - маги оказываются в положении низших и забитых.
Казалось, стоит пожалеть. Проблема в том, что любая угнетаемая категория начинает рано или поздно на это отвечать. Рабские восстания, организация преступных сообществ и даже культов - вот вам несколько направлений. Представьте восстание Спартака, состоящее из магов? Со Спартаком, конечно, все было гораздо сложнее просто рабского восстания, но оно просто самое известное. Что из этого получится - вопрос сюжета.
2) Магократия. Противоположный вариант - наделенные даром берут власть и становятся привилегированным сословием. Магический дар отмечает право на власть.
Что интересно, в этом случае тоже пойдет куча противоречий - потому что здесь ситуация "властвуешь, так как родился правильным" выражена еще более сильно. Более того, как и в случае с магофобией, выявление дара сразу меняет социальный статус человека... но проблем может быть и больше. Потому как у властвующего слоя всегда куча прав, и наделение ими совершенно новых людей из иных социальных слоев - дело не самое простое. И, естественно, возникают разные вопросы типа "родился в правящей семье магов, но ты не маг".
3) Маги выделяются в особое сословие. Самый распространенный вариант, однако на ряд существенных деталей зачастую не обращают внимания.
Во-первых, у сословия всегда есть права и обязанности: дворяне пользуются кучей привилегий, но берутся за оружие по зову короля, духовенство имеет могучую духовную власть, но не может создавать семьи (я для упрощения беру модель католических стран), и так далее. У сословия магов обязаны быть свои права и обязанности. Конечно, можно посчитать магов просто еще одним цехом или гильдией наравне с купцами и ремесленниками... только вот что тогда делать с магами, рожденными в семьях иных социальных слоев? Это подводит уже к "во-вторых".
Во-вторых, в случае с магами отменяется принцип наследственности профессии или титула. Потому как дар может перейти - а может и не перейти. Священники хотя бы выбирают свою дорогу, а вот мага в сословие зачисляют именно врожденные таланты. То есть, если магу обязательно быть в сословии магов, то любая семья, желающая передавать дело/титул, не может этого не учитывать.
В-третьих, опять же вопрос прав - но на сей раз именно в плане взаимоотношений между слоями. Например...
- Кто считается магом - обученный или человек с проснувшимся даром?
- Имеет ли маг право наследовать титул?
- Если да - то считается ли профессия мага достойным занятием для аристократа?
В-четвертых, вообще идет вопрос включения магии в законы. Например, убийство молнией в уличной драке - это отягчающее обстоятельство, или нет? Можно ли пользоваться зачарованными доспехами на турнирах? Допустим ли допрос под магическим принуждением?
(В случае с турнирами далеко не столь очевиден ответ, как может показаться. Разница между "рыцарь с толедской сталью от лучшего оружейника" и "рыцарь в плохом железе, скованном подмастерьем" и так изрядно велика).
То есть, в общем и целом, роман с условным Средневековьем и магами может быть полон как раз не приключений и волшебных схваток, а проблем социальных и юридических. И это зачастую почитать бывает не менее интересно.