В последние годы довольно сложно присмотреться к почти любому крупному проекту, чтобы не наткнуться на разной степени интенсивности обсуждения того, кто там представлен. В смысле - с точки зрения пола, расы, ориентации и так далее. Зачастую это выражается в довольно странных, на мой взгляд, формах, вроде скандала вокруг Kingdom Come: Deliverance или ответов на упреки к сюжету и решениям персонажей новых ЗВ-эпизодов.
Разнообразие - это вещь хорошая, но ей, как и любым иным художественным инструментом, надо пользоваться с умом. Я лично полагаю, что на какой-то особенности персонажа стоит заострять внимание в том случае, если она имеет значение для сюжета или будет точно важна в описываемом сеттинге (неважно, фантастическом или нет). В случае экранизации облик персонажа на экране должен соответствовать образу в книге, потому что в большинстве случаев облик обрисован не просто так. Бывают и исключения, однако: для примера, Джейме Ланнистер на экране не может не быть высоким, хорошо сложенным и светловолосым, потому что фамильная внешность Ланнистеров в сюжете играет серьезную роль. А вот Сирио Форель на экране по внешности абсолютно не совпадает с собой-книжным, но это не столь существенно - его внешность не играет большой роли (особенно в свете теорий), а по поведению и игре - отменнейшее попадание в роль, на мой взгляд.
Дополнительная история - то, что создается впечатление о некоем кризисе идей как минимум в Голливуде. За последние годы я регулярно вижу фильмы по комикс-вселенным и разнообразные римейки. Вот сейчас снимают очередной вариант "Дюны". Честно понятия не имею, что там получится, но снимают.
Но вот что мне недавно пришло в голову и озадачило. Итак, если взять вопрос представления на экране разных цветов кожи, который так регулярно всплывает, и вдобавок еще так, чтобы никто не заявлял о противоречиях...
...то почему бы не сделать наконец близкую к тексту экранизацию "Волшебника Земноморья"? Потому что Гед - в лучшем случае меднокожий, а то и темнее, Ветч - откровенно черный, и вообще по Архипелагу европеоидный цвет кожи, кажется, только у каргов. Которые в первой книге почти и не появляются. Эти самые цвета в тексте указаны напрямую, а предыдущая экранизация как раз сделала весь состав белым. Сама Ле Гуин по этому поводу с творцами очень ругалась (хотя цвет персонажей был далеко не единственным фейлом экранизации, если что).
Так почему бы не сделать нормальную экранизацию? "Волшебник"-то до сих пор популярен.
Задавшись этим вопросом, я понял, что мысль течет дальше. Итак, кризис идей и римейки. Но, простите, даже если брать только американскую фантастику - там не перечислить интереснейших книг, которые популярные сейчас темы затрагивают еще как, причем зачастую куда лучше, чем нынешние авторы.
Ладно, я понимаю проблемы с экранизацией "Барраярского цикла", скажем. У Майлза все-таки внешность не менее специфическая, чем у Тириона Ланнистера, и ее игнорировать нельзя - она там изрядно важна. Более того, подозреваю, что после первой попытки экранизации Буджолд будет относиться к новой как минимум с большим подозрением, и имеет на то полное право. И понимаю, что "Колесо Времени" все-таки не экранизируешь нормально, там сезонов двадцать, наверное, надо.
Но давайте посмотрим на того же Роберта Хайнлайна. Поправьте, если ошибаюсь, но из всего его богатейшего наследия экранизирована вроде бы только "Звездная пехота"? А Хайнлайн не просто не чуждался тем разнообразия - он их обожал. Это вообще его любимый прием - взять и спокойно обрисовать общество, которое совершенно отличается от современного ему и темы ориентации, цвета кожи и так далее затрагивает (и это еще мягко сказано). Кто не верит - читайте его лунные романы, "Чужака в чужой стране" и "Фрайдей".
Вам нужно эпическое фэнтези? Роджер Желязны и амберский цикл к вашим услугам. Где, кстати, даже и цвета персонажей вполне могут быть иными - я честно не помню, у кого из семейства описан цвет кожи, но Оберон назачинал детей в куче миров и потенциально там хоть далматиновая физиономия может быть.
"Фантастические твари" имеют сейчас большую популярность? Я смотрю на Клиффорда Саймака и "Заповедник гоблинов". Куда, учитывая род деятельности Максвелла, еще много чего можно ввести. Я уже молчу о том, что творчество Саймака - это вообще тот еще гимн дружбе и пониманию.
А если вам нужны и симпатичные звери, и сильные женские образы, и богатый мир, где не особо чего додумывать надо... а все помнят такое имя как Энн Маккефри и такое название как "Перн"?
И так далее. Гаррисон, Шекли, Азимов, Дункан, Эддингс... да я всех не перечислю. И нельзя сказать, чтобы они были не известны - это все по-прежнему американская же культура. Почему не трогают? Не знаю. Или опасаются феерий в стиле обвинения Твена и Бичер-Стоу в расизме?
Конечно, для постановки талантливых вещей нужны и талантливые актеры. Другое дело, что как прекрасный актер может вытянуть посредственный материал - так и средний актер может внезапно отлично раскрыться в хорошем материале. Конечно, тут еще и хороший режиссер нужен, если что.
В целом - не очень понимаю. Увы.