три-четыре грамотных и интересных примера действий армии с магической поддержкой.
Одна - Тысяча Сынов, а остальные какие?
Не-книжная - Аватар?

от гениальной тактики героев Эльтерруса
А что там было?

V-Z, спасибо за интересные размышления.

alaknog, о, кстати, почему-то Пятнадцатый Легион я забыл.) Я "Тысячу" читал уже после укрепления в уме этой мысли, сейчас исправлю.
Другие: армия Алеры (Батчер), армия Алой Империи (Возвышенные, угу), армия Страны Огня (именно что Аватар) и армия Серой Земли (Рудазов).

А что там было?
А там был потрясающе гениальный ход. Дано: надо перемещать армию в условиях осени со всеми прелестями в виде раскисших дорог и прочего. Герой решает помочь войску своей могучей магией. Делает он это так: колдует и прокладывает везде... дороги из чистого льда. И по ним радостно бегут войска и мчится кавалерия, а враги бессильно взирают.

lissa23, пожалуйста)

Фокус на персонаже
Моя любимая беда. Персонажей основных продумываю хорошо, с остальным хуже - вот и заедает. Потому все надо продумывать долго и тщательно, развивая каждую идею не только со стороны главного персонажа - в какой-то момент вообще от него словно бы и отказаться, не весь же мир вокруг него крутится. От того в пункте №3 я страдаю перфекционизмом на грани с паранойей - кажется, что своей склонностью к определенному из своих героев могу все запороть.

Точнее, когда автор считает себя новатором, а на деле это "новаторство" уже превратилось в штамп
Я с целью вычислить для себя эти штампы в свое время столько современной фэнтезятины перечитал, когда свои задумки обмозговывал.)) До сих пор тошно, сколько я их наглотался.

Хороший вышел разбор, очень точный, спасибо за него. И полезный, многим авторам это не мешает обмозговать. Глядишь, и все не так страшно было, если бы хоть эти проблемы решить.

V-Z,
Из списка не знаю только Рудазова. ВЕрнее что такое Серая Земля)


Хммм, прям по льду?
Идея в целом хорошая, но исполнили.... Вроде такие путешествия (по замерзшим рекам) были, но тут...

[потащил, читать-учитывать-грузиться]

Коням подковы на коньки перековали?)))))))

Кстати, неплохая поддержка магией войска показана в "Джонатан Стрендж и мистер Норрелл". Вполне реалистичная, я бы сказал.

Zato, я лично, даже если у меня начинается с персонажа - я старательно думаю мир, и в результате могу от персонажа и отвлечься.) Вот недавно у нас с соавтором так и было: началось все с двух персонажей. По ходу сюжета они остались главными, но выросло еще с полтора десятка не менее интересных, а один наглый тип вообще сперва появился в эпизоде, а потом отхапал себе почти четверть текста. Пират. что сказать.

Я с целью вычислить для себя эти штампы в свое время столько современной фэнтезятины перечитал
Я меньше, видимо, но ряд штампов уже навяз.) Особенно бедные некроманты, темные эльфы и инквизиторы.

alaknog, это вот сочетание третьего и четвертого, угу.) Описание было такое, что я аж поперхнулся.
А Серая Земля - это в описанном мире единственная и мощная магократия, так что там объяснимо.

Воинствующий хвост, надеюсь, пригодится.)

Мэлис Крэш, в том-то и дело, что нет.)

Огненный Тигр, а вот этого я просто еще не прочел. Слышал много хорошего, но никак не доберусь.

А можно, я тоже пожалуюсь - раз уж тема такая возникла?) В плане запарывания идеи меня ещё безумно раздражают всевозможные попаданцы. Ну просто до печёнок доскребли! И ведь при желании и умении даже из этого можно сделать хорошую вещь (Марк Твен же сделал). Но нет. Берём зашибительски крутого современника, запихиваем в конкретную ситуацию - кого на "Варяг" у Чемульпо, кого в Трансвааль - и начинаем попаданствовать, прости, дьявол, за вежливость. При этом как-то обосновать историческую возможность именно такого развития событий не удосуживаемся, а количество роялей в кустах не то, что зашкаливает, а просто запредельно.
Прошу прощения. Высказалась - полегчало))

*пожал плечами*
Нормальная жанровая специфика (те же претензии можно предъявить к Э. Р. Берроузу).
А вообще - есть хорошие книги и есть плохие. И не надо путать специфику жанра (концентрация на ГГ, "перевёртыш сторон" и тому подобное) с качеством текста.

Хонор Харрингтон, угу, это в третьем пункте.) Можно сделать чудесно, можно сделать маразматично, чаще выходит второе. В случае с "Варягом" хоть была, как понимаю, внимательно матчасть изучена, уже радует.
Я искренне хочу увидеть попаданца, который деятельно работает над возвращением домой, но такое чувство, что этот сюжет лишь у меня в голове.)

Alex-Celly, к Берроузу у меня претензий меньше, потому что у него таки было увлекательно.) Плюс к этому то, что сейчас может быть штампом, у него было изобретено или еще не затаскано и грамотно использовано. Да и время с жанрами иное - а я именно на пишущих сейчас смотрю и вздыхаю.

К современным МТА претензии можно предъявлять бесконечно. Но единственный выход - писать желаемое самостоятельно. И то, не факт, что выйдет лучше

Ледяные дороги заинтересовали. Особенно то, что думала армия о маге в процессе перемещения по ним.

V-Z, да пока оно только накормило мою паранойю и вызвало из недр АДА депрессию
*а самую дискуссию можно посмотреть?или оно в привате?*

V-Z, если б он их просто сморозил, а не льдом покрыл, еще ладно, по подмерзшей грязи двигаться - еще куда ни шло...

Nefer-Ra, хотя бы писать с представлением "чего не надо" - уже плюс)

По тексту? Славила его силу и мудрость, как помнится.

Воинствующий хвост, дискуссия здесь, но она про порядок слов. У меня просто по ассоциации мысль дернулась.

Мэлис Крэш, увы. Я этого автора давно уже не читаю, там с логикой часто невесело.

V-Z, как бы повторюсь, специфика жанра от времени не сильно зависит (фиксация на герое в героик фэнтези - она есть норма).
И да, нынешние тоже увлекательны : ) По-своему. Некоторые. Примерно как и тогдашние (Берроуза мы одного помним, а сколько народу писало в том же стиле и осталось сугубо в том времени?).

Alex-Celly, фиксация на герое и фиксация только на герое - разные вещи. Берроузовский Марс и говардовская Гиборея создают впечатление мира, Картер и Конан - в центре, но есть и иные яркие персонажи. Да и сюжет пусть и простой, но не оставляющий недоумения на тему "автор спохватился в последний момент". Лично у меня, во всяком случае.)

А современные, увы, лично для меня не увлекательны.)

V-Z, ну как бы и тот и тот не только про этих ребят писали : )

Это личное, да : ) Мне вот что те, что те - кто приятен и увлекателен, кто нет.
Впрочем, тут ещё может быть вопрос охвата - я читаю достаточно странный набор нынешних авторов.

Alex-Celly, я взял тех, кто мне в первую очередь вспомнился.) Тарзана я куда меньше читал, скажем, а киммериец - все же самый знаменитый герой Говарда.)

Это какой, к слову?

V-Z, а я и не про Тарзана : ) Я про дилогию о "людях забытого времени", про лунный цикл и Пеллюсидар у Берроуза (Венера туда же), а у Говарда - нууу... это у нас самый известный, в англоязычном фэндоме Соломон Кейн и Кулл не менее известны, хоть и менее изувечены продолжателями.

Хм... я же говорю, странный : ) В основном армадовцы. Шумская, Николаева (Мария), Пьянкова, Панкеева, Самойлова, Игнатова (хотя она не из этой оперы), Онойко (тоже из другой оперы, от слова "совсем" - но первые книги ложатся в "приключенщину" +/-)... Ипатова опять же.
Можно поглядеть по этому тегу: alex-celly.livejournal.com/tag/%D1%80%D0%B5%D1%... там как раз охват виден.

Ну, вот до других я просто сам не добрался.) А Конан - что ж, перефразирую, он все же самый "раскрученный".) Про Кейна и Кулла столько не дописано/снято.

А) Пьянкову и Панкееву знаю хорошо, Игнатову и Ипатову - не все. С остальными знаком лишь по фамилиям.

А меня убивает в попаданцах любовь большинства авторов к песням Высоцкого. Угу, в средневековье ими восхищаются. В мире, где ритм, стиль текста, все иное, и слова непонятны еще. Я б еще поняла, если б попаданец порылся в памяти и спел ролевую бардовскую песню типа Сказочника с нейтральным сюжетом а-ля "баллада о любви прекрасной леди", но Высоцкий -- полнейший бред.

V-Z, лунный очень рекомендую.

Да, интересный разбор.

Однако штамп "хорошие Тёмные, плохие Светлые", по мне, растет из ещё одной тенденции, заметной не только среди "молодых и талантливых", но и у тех, кто уже достаточно знаменит на текущий момент. Хотя чаще всего таким, конечно, грешат в играх.
Вот, например, книжка "Драконы осенних сумерек" - если правильно помню. Компания приключенцев, среди которых, так, на минуточку, избранные Мишакаль, богини исцеления и сострадания, собираются бросить в драконьем логове гномку, которая им помогла - хотя что дракон (злобный дракон) способен с ней сделать, в целом, понятно. Только один человек, о котором прежде высказывались в духе "я бы не стал ему доверять" решил взять её с собой, более того, ему пришлось спорить с товарищами.
Опять же, Арда - раз уж она уже мелькала в комментариях выше =) Какие гремели словесные баталии по поводу того, правы ли были валар, утопив Нуменор - ух! Причем, подозреваю, будь они просто земными правителями, холиваров бы не возникло, "все мы люди", у любой страны в истории были свои жестокости и не по разу - но валар же Силы Света... а это задаёт планку, которую нужно держать. Впрочем, у Профессора поступок Валар вышел хотя бы спорным, он всё-таки смог показать его не однозначно-плохим.
И это - книги, в общем, признанные. Примеры из книг рангом пониже, да и из игр, думаю, при желании вспомнить несложно =)

Как это лечить? Не знаю точно, но вижу два варианта. Хочется реализма и "суровой правды жизни" - не стоит вешать ярлыки "света" и "тьмы". Все мы люди, пусть читатель сам видит, кто здесь герой, а кто злодей. Если всё же хочется сказки, в которой добро побеждает зло - то герой всё-таки, по моему скромному мнению, должен соответствовать своему положению.

SolarExalt, вспомнился "Сэр Евгений", прочитанный мною недавно...))) Там это есть.

Все мы люди, пусть читатель сам видит, кто здесь герой, а кто злодей.
Вот, кстати, да! Или деление "свет-тьма" только в голове какого-то персонажа и события показывают, что он просто максималист.

Мэлис Крэш, не читала и не буду))))
Я этого наелась в ролевках уже. Ну один раз это прикольно. Но раз на десятый убивает.
Не, есть миры и эпохи, где Высоцкий к месту. Близкие по культуре и развитию к его времени. Но не средневековье же! Не прожженый фэнтэзи-мир с графами, баронами, феодализмом и эльфами всех мастей!

SolarExalt, тут надо смотреть культуру и мир попадания, конечно, и тексты у Владимира Семеновича не так уж сильно придется править (уточню - именно тексты, ритм - дело иное). Но я был бы даже рад увидеть такое, потому как мне сплошь встречались попаданцы, которые в условном средневековье упорно берут современный русский рок (особенно "Ария" популярна). Там с соответствием ритма и текста еще хуже, сдается мне)

Мэлис Крэш, доберусь)

Дариона, "Драконы" свою роль в "темные - хорошие" сыграли за счет прославившегося обаяния Рейстлина.)
Все мы люди, пусть читатель сам видит, кто здесь герой, а кто злодей
Вот. Это мне импонирует, но редко выходит.

SolarExalt, деление "свет-тьма", оно (ну, для меня, по крайней мере) очень четкий, едва ли не один из главных, маркер сказки. Такого... слегка идеализированного мира. Где "мечта прекрасна, друзья верны", где герои, как сказочно-былинным героям и положено, пример, образец. Поэтому сказкам, в общем-то, прощается и "злодей потому что злодей", и некоторые другие вещи - в сказочном мире они уместны.
При этом сказочный герой может и не быть существом с сияющих горних высот - вот Раткевич, например, пишет чудесные сказки с очень живыми и человечными героями =)